Entre los que apoyan el fin del dinero fiat del gobierno, no es raro escuchar y ver afirmaciones de que el oro es «el mejor dinero» o «dinero natural» o la única sustancia que es realmente adecuada para ser dinero mercancía. En muchos de estos casos, cuando dicen «oro» se refieren al oro, y no a la plata, el platino o cualquier otro metal precioso.
Mientras tanto, los nuevos hallazgos de oro en África permitieron al mercantilista Estado británico acaparar más oro. Y, con la mayor parte del mundo en un estándar de plata, los socios comerciales de Gran Bretaña en el norte de Europa estaban contentos de cambiar su oro por la plata británica que seguía fluyendo hacia el continente. Finalmente, el gobierno británico dejó de acuñar monedas de plata en 1798 y adoptó un patrón de oro exclusivo de iure con la Ley de la Moneda de 1816. Además, tras casi un siglo de patrón oro de facto, un sesgo de Statu Quo comenzó a favorecer la continuidad del patrón oro en el Reino Unido, incluso cuando las realidades del mercado cambiaron. Hubo otros factores prácticos que también animaron al régimen a seguir con el patrón oro monometálico. La adopción del patrón oro facilitó al Estado Británico la tarea de hacer frente a la escasez de monedas de la nación. La escasez de monedas había sido durante mucho tiempo un problema en gran parte de Europa, especialmente cuando la industrialización llevó a un mayor trabajo asalariado pagado en efectivo. Con la nación en el patrón oro, el Estado británico podía utilizar más fácilmente la plata para las monedas simbólicas. Es decir, la plata podía utilizarse para monedas cuyo valor metálico era inferior al valor nominal. En Inglaterra, estas monedas de plata «degradadas» no expulsarían al oro de la circulación (de acuerdo con la ley de Gresham) porque la plata había sido desmonetizada. Esto resultó ser popular. Aunque en el siglo XIX se hicieron algunos esfuerzos para pasar al bimetalismo o al patrón plata, estas voces fueron cada vez más impotentes desde el punto de vista político. Ni siquiera el temor a la devaluación del oro en el mercado que supusieron los nuevos descubrimientos de oro tanto en California (en 1849) como en Australia (en 1851), debido al aumento de la oferta de oro, fue suficiente para cambiar la opinión en contra del oro dentro del régimen Británico. La importancia del abrazo ideológico Británico al oro puede verse en el hecho de que la fiebre del oro en California tuvo el efecto contrario en gran parte de Europa. El Estado Británico estaba decidido a conservar su oro, incluso si parecía que el oro podía perder terreno frente a la plata en cuanto a su precio de mercado. Pero muchos otros regímenes tomaron medidas para preservar sus hordas de plata. Por ejemplo, los gobiernos de «Bélgica y Suiza introdujeron un franco de plata y el oro fue desmonetizado en Nápoles, los Países Bajos, España y la India». Esto se hizo para evitar la salida de plata que presumiblemente resultaría de la acuñación libre del ahora más abundante oro. ¿Por qué el continente adoptó el patrón oro?: A mediados del siglo XIX, el patrón oro en Europa estaba «fuera de moda», en palabras del historiador Ted Wilson. Esto empezaría a cambiar significativamente entre 1860 y 1870, Europa Occidental había dado un giro decisivo hacia el oro. La creciente importancia de Gran Bretaña, como potencia global y socio comercial en todo el mundo, desempeñó un papel importante en este sentido. Los gobiernos y los grandes comerciantes, solían preferir un sistema monetario que facilitara el comercio, con los mayores socios comerciales de su nación. El aumento del comercio con Gran Bretaña, influyó en los esfuerzos por avanzar hacia el patrón oro y alejarse de la plata en el norte de Europa. En Alemania, por ejemplo, los lazos económicos con Londres, hicieron que muchos grupos de interés, como los de los sectores financiero y naviero, presionaran a favor del patrón oro. La historia es similar en otros países. En Francia, por ejemplo, donde la plata había sido durante mucho tiempo la moneda preferida por el banco central y por las poblaciones agrícolas de las provincias, el oro empezó a ganar adeptos, especialmente, en las regiones donde los vínculos comerciales con Gran Bretaña eran más importantes. Sin embargo, había muchos europeos que estaban satisfechos con el bimetalismo y no veían la necesidad de abrazar exclusivamente el oro. Esto variaba según la región y el sector económico. Tanto en Francia, como en el resto del mundo, los intereses agrícolas y los pequeños empresarios, sospechaban, que no se beneficiarían del cambio propuesto. El cambio al oro, se convirtió en una cuestión de ganar un debate político, cuyo resultado, siguió siendo dudoso durante años. Cuando se produjo el cambio al oro, el veredicto no fue unánime. Sin embargo, muchas voces influyentes, se impusieron a favor del oro. En 1867, en la Conferencia Monetaria Internacional de París, los gobiernos occidentales adoptaron la unidad monetaria de oro de veinticinco francos como base para un eventual patrón oro mundial. Esto era más fácil de decir que de hacer. Tanto Francia, como Alemania, seguían dependiendo en gran medida de la plata en sus sistemas bimetálicos y no era fácil «retirar» la plata y sustituirla por oro. La plata tendría que convertirse en oro en una proporción aproximada de 15,5 a 1 y eso requería mucho oro. El régimen francés tenía suficiente oro para contemplar seriamente este plan, pero Alemania, dependía mucho más de la plata. No estaba claro, de dónde sacarían el Estado y el sistema bancario alemán, el oro suficiente para desmonetizar la plata. Según Marc Flandreau, el cambio clave se produjo, con la conclusión de la guerra franco-prusiana. Según lo estipulado en el Tratado de Frankfurt, Francia, pagó 5.000 millones de francos a Alemania tras perder la guerra. Este pago fue en «billetes internacionales, la mayoría convertibles en oro». Esto cambió repentinamente el cálculo sobre si Alemania podía o no cambiar al patrón oro. Gracias a esta nueva inyección de oro, Alemania anunció que adoptaría el patrón oro en 1871. En ese momento, las realidades del comercio internacional empujaban a Francia, que seguía con un patrón bimetálico y a muchos países más pequeños, hacia una moneda que facilitara el comercio con Gran Bretaña, Alemania y el creciente «bloque de oro» en general. En 1873, Francia, Bélgica, Italia y Suiza habían adoptado un patrón oro de facto, que se consolidaría en la ley en los años siguientes. El problema del bimetalismo: Además, la relación fija de intercambio entre el oro y la plata, inventada por el gobierno, resultaría ser un factor político clave. Cuando se impuso esta relación, los gobiernos habían adoptado generalmente la relación de mercado, que solía rondar el 15,5 a 1. Pero en la segunda mitad del siglo XIX, esta relación reflejaba cada vez menos la demanda y los precios del mercado. Esto sentó las bases para el abandono definitivo del oro y la plata como dinero. Rothbard explica que, si bien la relación fija logró el objetivo del gobierno de definir el oro y la plata en términos de monedas nacionales, Sin embargo, no cumplió su otra función de simplificar la moneda nacional. Porque, una vez más, la Ley de Gresham entró en escena. El gobierno, suele fijar la relación bimetálica originalmente (digamos, 20/1) al tipo de cambio vigente en el mercado libre. Pero la relación de mercado, como todos los precios de mercado, cambia inevitablemente con el tiempo, a medida que cambian las condiciones de la oferta y la demanda. A medida que se producen los cambios, la proporción bimetálica fija queda inevitablemente obsoleta. Europa y América, experimentaron oscilaciones volátiles en ambas direcciones, durante el siglo XIX, ya que la plata o el oro se sobrevaloraron de acuerdo con los cambios en la oferta. Este problema inducido por la relación fija, condujo a lo que Rothbard describe como los «efectos calamitosos de la alternancia repentina de monedas metálicas». Naturalmente, muchas voces del público, pidieron que el régimen «resolviera» este problema que el régimen había causado en primer lugar. Rothbard continúa: El bimetalismo, creó una situación imposiblemente difícil, a la que el gobierno podía hacer frente volviendo a la plena libertad monetaria (patrones paralelos) o eligiendo uno de los dos metales como dinero (patrón oro o plata). La plena libertad monetaria, después de todo este tiempo, se consideró absurda y quijotesca, por lo que se adoptó generalmente el patrón oro. Así, durante la década de 1870, los gobiernos europeos, decidieron que el oro sería el metal. Esto se puso de manifiesto, la siguiente vez que el péndulo bimetálico osciló, durante la década de 1880 y fue la plata la que se sobrevaloró legalmente, por lo tanto, habría expulsado, al oro de la circulación, dada la relación de cambio fija. Pero eso no fue lo que ocurrió, cuando los suministros de plata aumentaron enormemente en la década de 1880, gracias a los nuevos descubrimientos de fuentes subterráneas en Norteamérica, los gobiernos occidentales que seguían con el patrón bimetálico rechazaron la relación de cambio establecida. En su lugar, estos regímenes, optaron por prohibir gradualmente la acuñación libre de plata. Cuando quedó claro que la plata iba a ser desmonetizada, la demanda de plata cayó aún más, empujando la demanda de oro aún más. En ese momento, la plata estaba prácticamente muerta como patrón monetario en Occidente. No hay nada «natural» en el triunfo del oro: Con la desaparición de la plata, los expertos y estudiosos que apoyan el oro, empezaron inmediatamente a tildar a la plata, como algo menos civilizado que el oro y el patrón oro como un signo de progreso. Sin embargo, la realidad es que el patrón oro monometálico, fue el resultado de circunstancias históricas, presiones de grupos de interés y políticas de grandes potencias. No fue una parte inherente, de una supuesta marcha hacia el «progreso» o la «civilización».
Si «el pueblo» eligió el oro, como único patrón metálico, fue porque los gobiernos, habían creado una situación insostenible con relaciones de cambio fijas. Además, la adopción por parte de los regímenes de un patrón de oro o de un patrón de plata a lo largo del tiempo, había provocado efectos de red en el comercio internacional que indujeron a los gobiernos a adoptar el mismo «patrón» que sus socios comerciales. En todo esto, no encontramos ninguna ley natural o de mercado que señale al oro como el «mejor» dinero dentro de un mercado sin trabas. En cambio, vemos las huellas de la intervención gubernamental en todas partes. Todo esto movió al mundo, cada vez más, hacia un sistema en el que los regímenes del mundo, ganaron aún más control sobre la definición, el control y la manipulación de la moneda. Si un gobierno podía desmonetizar la plata, también podía desmonetizar el oro. Esto es exactamente lo que ocurrió, por supuesto, y no es una coincidencia que la era del patrón de oro monometálico, impuesto por el Estado, fuera seguida por la era de Bretton Woods y las monedas fiduciariias o fiat.
Alejandro O. Asharabed Trucido
